孰强孰弱？邮政快递末端配送形式好坏比照

文｜江苏省邮政办理局 芮晓峰

近年来，邮政快递范畴末端配送形式屡见不鲜，新的应用不竭涌现。各类形式事实孰优孰劣？我们无妨从便利性、平安性和低成本三个角度，对宅递、智能信包箱、智能快件柜、驿站的好坏势停止全面阐发与比力，并提出响应开展建议。

末端配送关乎用户体验、企业成本，是邮政快递办事合作的关键范畴。在最新一版《快递办事》国度尺度收罗定见稿中，对末端配送形式有着精准和形象的分类，次要分为宅递、箱递和站递。

所谓“宅递”，就是将包裹间接配送到家，请用户当面签收。“箱递”是将包裹送达至用户附近的智能快件柜（信包箱）等智能末端设备，用户凭取件码自行取件。“站递”是将包裹批量送达至用户附近的各类快递驿站，好比菜鸟驿站，然后由用户凭取件码到驿站自行取件。若用户有特殊需求，也可要求驿站工做人员上门送达。

那三种分类涵盖现有的末端配送形式，在企业办事中的占比不尽不异。以江苏为例，箱递约占10%摆布，站递约占25%摆布，剩余65%摆布为宅递。当然，那种比例还在猛烈变革之中，远非最末形态。对末端配送形式的存眷与讨论，既能帮忙企业认清本身局限，找到契合本身合作优势的更佳形式，也有利于从全社会的角度，停止资本整合，进步公共办事的效率，削减社会资本的浪费。

在讨论末端配送形式的好坏之前，需要先明白评价的尺度。根据邮政法中关于邮政和快递办事“敏捷、准确、平安、便利”的总体要求，以及经济、可持续开展的根本经济规律，我们可将评价的尺度分红三个方面：便利性、平安性和低成本（评价目标系统，见图1）。

此中，“便利性”是指在用户可触及的范畴，能便利地实现响应办事，其评价目标同样可再细分为办事半径、办事时间、办事承受度三个方面。办事半径越小，办事时间越长，办事的便利度越高。办事的可承受度是指获取办事对用户的技能要求，次要是针对无人办事时，智能末端设备对用户的技能要求，要求越低则办事承受度越高。

所谓“平安性”，可从公共治安、公共卫生和信息平安三个细分目标停止权衡。公共治安次要是指供给办事时，可能给用户带来的治安威胁。公共卫生，则从疫情防控的角度，考虑供给办事时，给用户带来的疾病传染的风险。信息平安则指供给办事时，对用户名址及德律风等关键敏感信息带来的泄露风险。

关于“成本”，可从用户成本、企业成本和社会成本三个细分目标停止权衡。用户成本指用户获取办事时所付出的成本，企业成本是指企业供给办事时所付出的成本。大部门情况下，用户成本与企业成本是对立的，当企业成本削减时，往往意味着用户成本增加。但也存在操纵其他社会公共资本，同时削减用户和企业成本的情况，因而有需要设立社会成本那个目标，用以评价用户、企业及操纵其他社会资本所付出的综合成本。

以上三个目标构成评价末端配送好坏的次要目标，但那三个目标有可能构成类似于经济学上的不成能三角，即当满足于此中两个目标时，第三个目标将无法满足。好比，当便利性和平安性得到满足时，低成本将成为不成能；或者低成本与平安性得到满足时，将不能不牺牲便利性。因而，在以此目标来权衡末端配送形式的好坏时，绝对的更优解其实不存在，形式的好坏将取决于办事的详细场景和需求。

我们从办事半径、办事时间、办事承受度三个细分目标，对宅递、箱递、站递的便利性一一停止比力。

1.办事半径

就办事半径而言，宅递无疑是更优的，因为送货上门，所以半径是零。若是以非常造来标示办事半径的优势，那宅递得分应当是满分。

箱递的情况相对复杂一些，因为箱子既包罗智能快件柜，也包罗智能信包箱。固然两者在功用上不同不大，比拟于智能快件柜，智能信包箱只是多了领受传统信报的功用罢了，但两者在建立、办理、运营方面的差距却是庞大的。详细来说，智能信包箱是智能快件柜和传统信报箱的交融立异，在建立和办理上更趋势传统信报箱。在室第楼房建立时同步规划、设想、建立、验收，同步交付利用，产权属于全体业主。正因为有传统信报箱的基因存在，承担了邮政遍及办事的本能机能，因而在尺度上也比智能快件柜更为严酷和完美。好比，在办事半径上，江苏的处所尺度就要求智能信包箱“宜放在单位楼下”和“办事半径不超越300米”。智能快件柜做为纯贸易设备，相关尺度并没有办事半径的要求。企业在布放智能快件柜时，受空间限造和盈利的压力，其办事半径遍及都较大，远远超越300米。

站递则是办事半径更大的办事形式，因为驿站的营业量较大，大多办事于数个小区。

我们简单地将上述形式的办事半径停止归纳，宅递的办事半径是以家为单元，智能信包箱的办事半径是以单位楼为半径，智能快件柜的办事半径是以室第小区为半径，而驿站是以社区为半径。由此，其得分排序为：宅递＞智能信包箱＞智能快件柜＞驿站。

2.办事时间

在办事时间上，智能末端闪现出超越人工办事的庞大优势。智能设备能够做到7×24小时全天候办事，而人工办事则受限于工做时长的要求，无法做到全天候。由此，在办事时间上的排序为：智能信包箱=智能快件柜＞宅递=驿站。

3.办事承受度

在办事承受度上，人工办事又表示出远超智能末端的庞大优势，因为人工办事的对象没有门槛要求，而智能末端需要用户掌握必然技能。在那里需要存眷的是，智能信包箱与智能快件柜在办事承受度上有必然差别。智能信包箱属于全体业主，只办事于业主，因而能够向业主发放身份识此外卡片，供给刷卡取件的办事，在用取件码停止取件的同时，多了一种取件体例，在办事承受度上高于智能快件柜。由此，其得分排序为：宅递=驿站＞智能信包箱＞智能快件柜。

若是我们以非常造为单元，对各项细分目标的排名停止赋分，第一名给10分，第二名给9分以此类推。当呈现并列排名时，下一名次空缺，名次响应顺延。好比，当呈现并列第一时，第二名空缺，下一名次为第三名，赋分8分。赋分仅是定性比力，所以并未给出严酷评分尺度。三个细分目标在重要性上是一致的，因而权重也是一样的。在定性赋分的根底上，加总之后有必然的定量比力，从而得出该项目标下该形式的评价成果。平安性目标遵照同样的评分规则，下文不再赘述。各类形式在办事便利度方面的得分，如表1。

接下来从公共治安、公共卫生、信息平安三个细分目标，对宅递、箱递、站递的平安性一一停止比力。

1.公共治安

从公共治安的角度而言，上门送达的风险是更高的，与快递有关的恶性刑事案件，几乎都与上门送达有关。驿站的平安性则要好良多，但也仍然发作过浙江歹意造谣离间等事务。比拟而言，面临智能末端设备则没有那方面担忧。由此，其得分排序为：智能信包箱=智能快件柜＞驿站＞宅递。

2.公共卫生

在公共卫生方面，智能末端设备不接触的优势显而易见，驿站人群稠浊，穿插传染的风险更大。其得分排序如下：智能信包箱=智能快件柜＞宅递＞驿站。

3.信息平安

在信息平安方面，无论是宅递、箱递，快递员只接触个别信息，大量信息存储在快递企业或智能末端运营商的云端系统，信息泄露的风险不大。而驿站有专门的营业信息办理系统，与快递企业的营业系统对接，大量营业信息存储在驿站那个环节，信息泄露的风险显著大于其他三种体例。因而，其排序如下：智能信包箱=智能快件柜=宅递＞驿站。

综合起来，各类形式的平安性得分，如表2。

成本比力是一个复杂的课题，正如前面目标系统所列，成本既有企业成本，也有用户成本和社会成本。

社会成本是企业成本、用户成本以及可能利用到的其他公共办事成本的总和。企业成本是显性的，有财政统计，相对容易计算。而用户成本往往是隐形的，难以计算。那招致在权衡成本时，往往只重视企业成本，而忽略了用户的隐构成本，误将企业成本当做社会成本。因而，我们在停止成本比力时，需要根本治理，以社会成本做为比力的根底，而非显性的企业成本。

需要申明的是，成本老是与营业量亲近相关的，基于营业量的差别，单纯的成本比力将失去意义，我们那里提及的“社会成本”均指单元社会成本。如前所述，企业成本与用户成本大都情况下是对立的，企业成本削减意味着用户成本增加。类似那种情况，我们能够打一个有趣的比方，用户与邮政快递办事点之间的间隔，好像一把长度恒定的尺子，包裹在尺子的任何一点交接，都不影响包裹走完全程的长度，独一受影响的是用户与企业之间的成本博弈，用户走少了，企业天然需要多走，若是核算成本，会发现并没有变革。

社会成本的定量比力是一个异常复杂以至难以完成的工做，但我们能够测验考试根据一些根本的原理来停止一些显而易见的定性阐发。与成本亲近相关的一个因素是投入，一个因素是产出（也能够理解为消费效率）。当产出不异时，谁的投入少，谁的成本天然就低。同理，当投入不异时，谁的产出高，谁的成本就低。在消费效率的比力上，人工办事的消费效率低于借助于机器的消费效率，那一结论来自一个朴实的认识：即人类的社会消费史其实就是一部消费东西的操纵史。

回忆那一汗青过程，会发现间接消费是投入起码的，但消费效率也是更低的。以种地为例，不借助任何东西，以手去开挖地盘，投入当然是起码的，但效率也是更低的。若是投入铁锹等手工东西，投入固然增加了，但消费效率成倍增加，所以单元消费成本反而会下降。再进化到如今的机械化消费，以至无人车、无人机，我们会发现投入在增加，消费效率也在增加，单元成本却不断鄙人降。

顺着如许的思绪，我们再来阐发以下四种末端配送形式：

宅递不借助于任何东西，类似于以手开挖地盘，固然不需要外界投入，消费效率却是更低的，所以单元成本反而是高的。站递没有借助设备，只是改动了功课形式。从企业端来看，效率似乎大大提拔。本来在宅递情况下日投100件包裹的快递小哥，在站递情况下能够到达日投500件，以至更多。但企业成本的下降，源自于用户奔赴驿站的隐构成本增加，成本并没有削减。比力宅递和站递，两者消费效率一致，但比照宅递，站递需要额外建立驿站，增加了投入，所以单元成本高于宅递。

智能末端固然将投件效率从100件/日提拔至300件/日，但用户奔赴快件箱的隐构成本也增加了。不外智能末端与驿站的区别在于，不单单改动功课组织，更重要的是操纵设备使消费效率提拔。那种效率的提拔次要表现在两个方面：一是通过智能末端婚配了快递员与用户的时间，免却因用户不在家而产生的二次送达成本；二是就近设置的智能末端，便利用户在回家时顺路拿取快件，从而节省成本。总体而言，智能末端的社会成本是更低的。

在智能末端中，智能信包箱与智能快件柜的社会成本亦有不同。那种不同次要表现在，智能信包箱是对传统信报箱的革新操纵，比拟于智能快件柜，在满足包裹送达的同时，保障了传统信件、报纸等邮件的送达。从社会投入的角度而言，智能信包箱和智能快件柜的成本投入是一样的，但智能信包箱比拟智能快件柜多了传统信件、报纸、印刷品等邮件的领受办事功用。在投入一样的前提下，办事范畴得到拓展，因而效率更高，成本更低。

总结起来，四种形式的社会成本排序为：驿站＞宅递＞智能快件柜＞智能信包箱，我们别离为其赋分为21、24、27、30。

我们将四种邮政快递末端配送形式在便利性、平安性和低成本方面的表示，能够绘造成雷达图（见图2），从中能够发现，驿站或是最差的一种形式，无论便利性、平安性仍是低成本，都排名最末。智能信包箱在成本和平安性方面排名第一，便利性方面稍弱。智能快件箱与智能信包箱类似，但在成本和便利性方面弱于智能信包箱。宅递的便利性更好，可在平安性和成本上弱于智能末端。

图2：四种末端配送形式比照的雷达图

在末端形式的选择上，企业和用户有差别立场，次要源自两边对成本的分管。而做为政府办理部分，不克不及听任两边博弈，完全由市场去做出裁定，而应从社会总体的角度考虑，为末端建立确立明晰的指引和详细的尺度。详细来说，在新建室第小区和老旧小区革新时，应鼎力推广智能信包箱，在老旧小区或贸易设备，应为智能快件柜的建立营造好的社会情况，在智能末端无法普及的区域应对峙送达上门，关于驿站的开展应隆重不雅望，及时标准。