□黄齐超

在互联网平台上，针对各类商品的“第三方评测”非常常见。评测机构和博主通过测试相关产物，并就量量、价格、办事等方面做出排行，为消费者供给购物参考。记者查询拜访发现，评测机构所利用的检测办法和尺度八门五花，评测量量良莠不齐。一些机构以至“以商养测”，以评测名义收取品牌方费用，不只无法起到购物参考感化，反而影响了一般的市场次序。（2月14日 《半月谈》）

跟着网购市场的繁荣，各类评测机构也簇拥而出。他们从量量、价格、办事等差别的侧面，对商品停止检测或排名，为消费者购物供给参考。按理说，那本是一件功德。然而，记者查询拜访发现，“第三方检测”存在诸多乱象：好比尺度八门五花；好比评测治理良莠不齐；好比缺乏公心“以商养测”等等。

任何一件工做，都需要有动力，“第三方检测”机构也是如斯。他们对产物停止“第三方检测”，需要付出必然的人力、精神、财力，需要搜集产物，用仪器停止尝试、检测，然后比照阐发数据，最初得出排名次序。那些工做的成本何来？莫非要他们本身掏腰包免费测评吗？显然不是。从那一点看，他们丢弃公允公平的立场，把“第三方测评”做成生意，也就不敷为怪了。

有人说，缺乏明白的、同一的测试尺度，那是“第三方测评”乱象的主因。其实，测评机构缺乏公心，才是行业乱象的主因。一些“头部”评测机构受利益差遣，在检测和排名时偏向某类产物，或者间接保举本身的产物，或者为别人代言，那些行为都是“以商养测”。很显然，变了味的“以商养测”，缺乏可信性，已经不是评测，而是成为了告白促销。

消费者购物，需要一个可靠的参考。再说，第三方测评也是对量检系统的有益弥补，还能敦促商家改良产物或办事。由此可见，中立的第三方测评有现实价值。目前，第三方测评存在的那些乱象，说得底，是因为市场上没有公益的第三方测评。试想，若是消协、市场监管部分能组织没有利益纠葛的第三方测评，哪里还有“以商养测”的第三方？

测评平台凭亲疏关系“各说各话”，让消费者难以在“货比三家”之后找到靠谱的谜底，归根结底仍是利益所在。所以，要想让第三方评测平台应做到独立、公平、科学和专业，首要的必然就是严防利益抵触。由此可见，我们亟需公益测评满足公家需求，清扫“第三方评测”乱象，进而到达“良币摈除劣币”的效果。