撰文 / 孟 为编纂 / 张 南设想 / 师玉超
一封来自长安的律师函和一封来自吉利的回应声明将还在热度中的吉利银河再次推上了言论顶点。
2月27日，长安汽车委托重庆百君律师事务所发函浙江吉利汽车有限公司、吉利汽车集团有限公司，指出2月23日吉利银河新能源战略发布会上发布的吉利银河“银河之光”原型车存在大量与长安汽车概念车、量产车类供给之处，涉嫌进犯长安汽车常识产权，要求停行相关侵权行为。
次日，有功德者将吉利银河概念车和长安深蓝、UNI系列多个车型停止比照，并引发了收集上车型能否剽窃的普遍争论。
当全国午，吉利汽车发布声明称，该律师函内容严峻失实，误导公家，对品牌和商誉形成严峻损害，强调银河之光为吉利原创设想，完全不存在剽窃和进犯别人常识产权，产物基于吉利SEA浩瀚构架正向设想开发，在设想上延承了吉利奇特的“涟漪美学”，有那独立且完好的设想理念系统。同时，吉利之光立异性地运用了以“西湖山川”为灵感的奇特设想符号，并融入了吉利独有的智能手艺等。
汽车贸易评论就此事询问了多位业内汽车设想师。
业内人士暗示，起首，长安和吉利引发争议的车型都出自统一设想师之手，固然可能有欠考虑之处，但此中剽窃与否很难论断，个中的合作和恩怨也难以评说。
其次，从专业设想师的角度来讲，存眷的点也和公家有很大的差别。
“群众判断能否剽窃一般都是通过某种外形或者是某种图案来断定的。事实上，在汽车设想师的整体设想过程中，外形和图案是处于比力低的层级和位置，设想师愈加关心的是整车的姿势、整车的曲面关系、形态语言、各个元素之间的关系和动静之间的韵律是什么。而如许的思虑往往只要设想师本身心里晓得，两款车的设想理念或者思虑内容能否类似，你几乎没有法子判断。”汽车贸易评论专栏做者常冰暗示。
同时，也有人暗示，收集上传播的比照图严峻误导了吃瓜的群寡。
“比照图中将车成分为红色区域和白色的区域，两个色彩之间的鸿沟线就会酿成出格抢眼的车灯线，但是现实在实车上是不存在如许的分界限的。做为一个每天和设想打交道的人，能够通过差别的方块图和色块，让你觉得很类似，或者也能够完全纷歧样。”一位汽车设想师说。
因而，关于本该联袂向上的两家中国品牌却因为一款概念车的设想而引发纷争，背后除了可以看到残酷的市场合作外，我们更应该问一下，为什么欣欣茂发的新物种智能电动车，如斯敏捷地走入了设想同量化的窘境和为难？
设想之困
事实上，除了此次的吉利和长安设想之争，蔚来ET7、智己L7、飞凡R7以及威马M7等车型的设想就曾被拿在一路比对，它们在设想气概以至车身姿势上也被认为几近类似。
有人说，燃油车从每个品牌极具个性化和拥有奇特的家族设想语言到走向同量化，用了长达100多年的时间，而电动汽车从在市场上崭露头角到今天，只不外区区十载，就已经进入到了同量化的合作中。
常冰告诉汽车贸易评论，电动车的设想同量化之所以如斯之快，塑造本身的品牌个性越来越难，从更宏不雅的角度讲，有三个因素：
起首，汽车普及化，普通化，价格越来越低，在过去的几十年里，车的东西属性变得更强，它代表的社会地位、小我审美的属性在响应变弱。
其次，律例越来越严酷。汗青上，设想师认为的良多美学典范以及极具个性的设想，在今天的律例情况下都是不成能存在的，以至是违法的。那就对设想有了更多、更强烈的约束。
好比能够翻折的前车灯，就是在如许的汗青开展中被踢除出了汽车设想之外。
第三，手艺同量化。
回到之前燃油车为什么用了100多年才走入同量化，而电动车更快的话题。因为汗青上差别地区的汽车设想，带有各地的特色，具有明显、奇特的气概。
法国车，美国车，日本车，那三种车你是不成能混淆的，它们各自有各自的理解，有各自的明显的气概。
但在那个背后，一方面是设想师的气概纷歧样，更重要的原因是他们对关于手艺、关于车的架构、配备的理解都是纷歧样的，他们用各自差别的思绪去处理人关于车的需求。
因而，最初的手艺和思绪纷歧样，招致最末表示为外型的时候，外在的审美必定也是纷歧样的。
而如今的情况是，汽车的架构，造造手艺，功用配备，在电动车时代，那三个范畴高度类似。
上汽集团股份有限公司手艺中心副总设想师兼全球设想总监邵景峰也在2022年中国汽车蓝皮书论坛上表达过类似的概念。
他认为，在纯电动时代，从手艺变化，底层的逻辑发作变革了，你的外型设想要满足它底层逻辑变革而产生的新的外型，也就是形式跟随手艺，外型彰显纯电动手艺特点。最初各人都那么做的话，你会发现纯电动车型也发作了设想同量化。进而各人同时来处理设想差别化，发现差别化又同量化了，酿成一个新的轮回，酿成内卷。
“素质的内容是类似的，内容类似必然会招致形式上是类似的，内容是决定形式的。所以从那个上面的三个方面来讲，个性是越来越难做了，挑战越来越大，那种奇特的，并且比力高程度审美的设想变得十分难。”常冰说。
同时，电动车在向更长续航和更智能开展的过程中，也会遭到空气动力学、智能硬件设备（激光雷达）规划等因素的影响，也会让车型在比例、流线或者整体规划上走向类似的设想。
此外，汽车贸易评论领会到，企业面对的市场压力合作传导到产物的外型设想上，也是设想走入同量化的原因之一。
一方面，跟着市场的合作剧烈，两家车企面向统一价格区间、统一目的人群，很可能在设想上城市考虑那个群体和市场承受的更流行气概和线条，因而各人设想出的产物不同就不会太大。
另一方面，设想师很难有试错的成本和时机。
“那个项目关键看外型” “你看看人家做的”，往往会成为办理层给设想师们在设想产物中带来的梦魇。
一念成佛，仍是一念成魔。
设想一定会走向两个极端，一个就是尽可能连结设想的低风险，选择政治准确，那就会招致设想的同量化。而若是选择成魔，成为另一个极端，就要能扛得住媒体、办理层以至投资人的无尽发问和后期在品牌、销量上连锁产生的庞大压力。
若何破局
在和浩瀚汽车设想师的交换中，行业遍及认为从比力短的时间维度内，因为手艺的变化节凑没有那么快，在将来3-5年里，设想的同量化仍然是车企会面对的一个问题。
但从更久远的时间维度上，十年以至二十年，同量化可能会是一个得到彻底处理的问题，而那个处理的前提是，它不是今天电动车和燃油车的目的类似，人们用车的需求更多是从A到B，而是实正跟着电动化和智能化在车辆上的普及和摸索，车辆在共享、第三空间等场景上充实得以释放它的魅力。
“在阿谁时候，从宏不雅上来讲，车和车就会完全纷歧样了。我们设想一个共享车的时候，跟设想一个私家用的车的时候必定是完全纷歧样的思绪、完全纷歧样的形态。”一位汽车设想师说。
SoCar产物战略征询开创人、CEO张晓亮也表达了类似的概念。
他暗示，一方面，今天固然中国的汽车外型已经有了本身的理念、气概，获得了庞大的前进，但事实上设想师的资本仍然相对有限，各人遭到的教育布景不异，或者选择的设想合做伙伴不异，都可能对电动车的设想同量化产生影响。
另一方面，今天车企在设想智能电动车产物时，对外型的倚重渡过高，固然颜值很重要，但车企目前似乎将销量完全和外型绑定，太希望外型可以出彩。而那反而忽略了智能电动车自己应该进化的标的目的，就是若何打造差别化的用户体验和差别化的场景。
而那需要车企在整体的顶层战略上从头规划和思虑。
当下，当设想师仍然不能不面对市场、办理层、用户需求的多重压力时，或许广汽研究院副院长张帆在去年中国汽车蓝皮书上分享的三句话，能够为行业所参考。
“第一句话，要认命。
为什么要认命呢？同量化的布景就是世界是平的，全球化、信息化必然会招致同量化，那是无法逃脱的宿命，各人要认命。
第二句话，平常心。
既然我们逃脱不了那个宿命，那就去趁波逐浪，以一个平常心来对待我们的工做，对待每一个设想上的挑战。所谓“全国大事，分久必合，合久必分”，同久必差别，差别必同量，我估量也是如许一个轮回，所以别焦急，必然会有法子。
第三句话，别放弃。
做为设想师来说，我们的任务、我们的本分就是为了做立异，关于我们来说那个是工做的本源，必需要去立异、打破、挑战 。”
本文由汽车贸易评论原创出品
转载或内容合做请联络申明
违规转载必究
发表评论